LOS ORGANISMOS DEL VACÍO
Clasificación: OMEGA NEGRO
Estado: Recuperado parcialmente de un servidor dañado.
Acceso: Restringido.
Investigador principal: Dr. Martín Echevarría
Referencia: Fenómenos OVNI con características morfológicas potencialmente biológicas.
Durante décadas, el principal error de la investigación ufológica fue asumir que los objetos observados eran vehículos.
Naves.
Máquinas.
Artefactos construidos por una inteligencia.
La pregunta parecía lógica, si algo se desplazaba por el cielo y realizaba maniobras que ningún avión conocido podía ejecutar, debía tratarse de una aeronave, una tecnología, un vehículo procedente de algún lugar...pero existe una posibilidad que la investigación convencional apenas ha considerado.
Una posibilidad mucho más incómoda. ¿ y si nunca fueron vehículos? y¿qué ocurriría si el propio objeto fuese el organismo?
I. EL PROBLEMA DE LA FORMA
- Esferas.
- Discos.
- Triángulos.
- Cilindros.
- Objetos luminosos.
- Formas alargadas.
- Estructuras aparentemente metálicas.
No necesariamente porque tengan una apariencia reconociblemente animal, precisamente lo contrario. Porque poseen determinadas características que, trasldadas a un contexto biológico terrestre, interpretaríamos inmediatamente como tejidos, membranas, apéndices, superficies sensoriales o estructuras vivas.
La dificultad comienza cuando intentamos determinar qué significa eso, ¿estamos observando organismos?¿quizas máquinas que poseen propiedades semejantes a las de un organismo?, ¿fenómenos físicos que adquieren accidentalmente formas que nuestro cerebro reconoce como biológicas? o ¿simplemente estamos utilizando las palabras equivocadas?
El Proyecto 17-A no ofrece una respuesta, unicamente conserva los casos.
II. COLORADO SPRINGS
15 de febrero de 2022. Cinco miembros del personal militar observaron un objeto sobre la zona de Colorado Springs, en las proximidades de Cheyenne Mountain.
La descripción resulta extraña incluso dentro de la casuística OVNI, el objeto tenía aproximadamente la forma de una judía o patata. Era blanco mate, o de un tono blanquecino opalescente. No presentaba alas, no presentaba rotores, no producía sonido.
Pero lo verdaderamente peculiar era su superficie, los testigos describieron una estructura formada por líneas, crestas o paneles que se intersectaban formando patrones poligonales.
Uno de los informes lo describió como una superficie semejante a escamas.
No era simplemente una esfera lisa, parecía tener una piel.
El objeto permaneció aparentemente inmóvil durante aproximadamente dos minutos. Después desapareció.
No se observó una aceleración.
No se observó un desplazamiento progresivo que permitiera concluir que se había alejado.
Simplemente dejó de estar allí.
La explicación posteriormente considerada por los investigadores fue un posible efecto de retrodispersión de la luz solar sobre nubes o nieve. La propia explicación fue considerada de baja confianza.
Pero para el Proyecto 17-A existe un detalle que merece conservarse independientemente de la conclusión final: la superficie.
Porque cuando un testigo describe un objeto tecnológico, habla de paneles, cuando describe un animal desconocido, habla de piel. Y cuando no sabe qué está mirando, puede utilizar cualquiera de las dos palabras.
III. AL TAQADDUM
El segundo expediente presenta una imagen completamente diferente y precisamente por eso resulta más perturbador.
En octubre de 2017, un sensor infrarrojo instalado en un aerostato de protección cercano a la base aérea de Al Taqaddum, Irak, registró aproximadamente diecisiete minutos de vídeo de un objeto no identificado.
La imagen se convirtió posteriormente en uno de los registros OVNI más reconocibles de los últimos años. Una estructura redondeada, una especie de cúpula.Y debajo de ella, varias prolongaciones oscuras... tentáculos.
La comparación con una medusa fue inmediata.
No porque los investigadores hubieran demostrado que el objeto fuese una criatura, sino porque la geometría producía una analogía casi inevitable.
Una estructura superior, un cuerpo, polongaciones colgantes, una apariencia blanda.
Algo que, en lugar de parecer construido, parecía suspendido. AARO analizó posteriormente el vídeo y concluyó que probablemente se trataba de un conjunto de globos parcial o totalmente inflados, y que no presentaba características de rendimiento anómalas.
El expediente, por tanto, no demuestra la existencia de un organismo pero tampoco necesita hacerlo para resultar interesante.
Porque el caso introduce una pregunta que el Proyecto 17-A considera fundamental: ¿Por qué determinados fenómenos aéreos son descritos espontáneamente mediante analogías biológicas?
- Medusa.
- Pulpo.
- Organismo.
- Tentáculos.
- Piel.
- Escamas.
No son términos tecnológicos, son términos utilizados para describir vida.
IV. EL ORBE MADRE
Durante dos días de octubre, seis agentes federales, distribuidos en tres equipos de dos personas, observaron una serie de fenómenos luminosos cerca de un emplazamiento sensible del oeste de Estados Unidos. Uno de los fenómenos fue descrito como un gran orbe naranja.
En determinados momentos parecía aparecer durante apenas uno o dos segundos y liberar grupos de entre dos y cuatro objetos más pequeños de color rojo.
La denominación "Orbe Madre" no significa que los investigadores hayan demostrado una relación biológica, es simplemente la manera en que fue descrito el fenómeno.Y, sin embargo, el término resulta incómodamente apropiado.
Porque introduce una posibilidad que cambia completamente la lectura de la observación. Un objeto grande, varios objetos pequeños... aparición, separación, movimiento independiente y desaparición.
Si fueran máquinas, hablaríamos de una nave nodriza y vehículos secundarios. Si fueran organismos, utilizaríamos otras palabras, pero no sabemos cuáles serían esas palabras.
AARO relacionó aproximadamente un 60 % de la actividad con bengalas infrarrojas y otros datos de radar y vuelo; una parte del comportamiento observado permaneció sin resolver, incluyendo el relato de un orbe que habría permanecido aparentemente estacionario sobre una cresta durante un periodo prolongado.
El caso continúa siendo especialmente interesante por una razón:
la relación entre las formas no está establecida.
No sabemos si existía realmente un "orbe madre", no sabemos si los objetos pequeños procedían de él, no sabemos si fueron varios fenómenos independientes.
Y, sobre todo, no sabemos qué significaría esa relación si fuese real.
V. TRES FORMAS
Colorado Springs, Al Taqaddum, Oeste de Estados Unidos. Tres acontecimientos, tres morfologías, tres contextos completamente diferentes.
Uno parece cubierto de escamas.
Otro recuerda a una medusa.
Otro parece producir objetos menores.
Sería sencillo unir los puntos... demasiado sencillo. Podríamos hablar de organismos jóvenes, adultos, reproductores.
Podríamos construir una clasificación, podríamos inventar nombres, podríamos dibujar un árbol evolutivo, podríamos llenar páginas con ilustraciones.
Y precisamente ahí estaría el error.
Porque estaríamos haciendo aquello que la investigación ufológica lleva décadas haciendo: convertir la anomalía en una categoría antes de comprenderla.
VI. EL IMPULSO DE CLASIFICAR
Existe una necesidad profundamente humana de poner orden, cuando encontramos algo desconocido, lo nombramos. Cuando encontramos dos cosas desconocidas, las comparamos y cuando encontramos cien, construimos categorías. Después aparecen subcategorías, después familias, después especies y finalmente tenemos un sistema perfectamente ordenado para describir algo que seguimos sin comprender.
La ufología ha hecho esto repetidamente, cada nueva forma recibe un nombre, cada comportamiento se convierte en una característica, cada característica comienza a asociarse con una supuesta tecnología.
Y poco a poco el cielo termina poblado por una colección imposible de máquinas.
Cientos de diseños, cientos de especies hipotéticas, cientos de civilizaciones, cientos de explicaciones.
Pero quizá la diversidad no esté necesariamente en el fenómeno. Quizá esté en nuestra descripción del fenómeno o quizá sí exista una diversidad real.
No lo sabemos y ese desconocimiento es importante.
VII. NO SON NECESARIAMENTE ORGANISMOS
El Proyecto 17-A no establece que los OVNIS sean seres vivos. La hipótesis es más limitada. Y, precisamente por eso, resulta más difícil de descartar.
Algunos fenómenos presentan características que, si fueran observadas en un organismo terrestre, interpretaríamos como biológicas, superficies que parecen membranas, patrones que recuerdan a escamas prolongaciones semejantes a tentáculos. cambios de luminosidad, geometrías aparentemente variables, comportamientos que parecen responder a estímulos, ausencia de mecanismos de propulsión reconocibles. Y, en determinados casos, una apariencia que resulta más próxima a un organismo suspendido que a una aeronave.
Eso no significa que sean organismos. Significa únicamente que la hipótesis biológica no debería descartarse únicamente porque contradice nuestra concepción habitual de lo que puede ser una aeronave.
VIII. EL OBJETO QUE PARECE RESPIRAR
Las investigaciones internas del Proyecto 17-A incluyen registros en los que determinadas superficies parecen experimentar contracciones periódicas. No existe evidencia suficiente para determinar si se trata realmente de movimientos físicos, una variación térmica, un efecto atmosférico, una interferencia óptic, una distorsión del sensor o algo completamente diferente.
Pero el efecto se repite... contracción... expansión... contracción... expansión.
Un técnico comparó los registros con una curva respiratoria, la comparación fue eliminada del informe oficial.
El técnico dejó una anotación:
"Si fuese una máquina, estaría funcionando."
Debajo alguien escribió:
"¿Y si estuviese respirando?"
IX. LA HERIDA
Existe otro patrón mucho menos frecuente. Algunos registros muestran alteraciones momentáneas en la estructura de determinados objetos después de exposiciones electromagnéticas.
La superficie cambia, la luminosidad disminuye, la geometría parece deformarse.
Después recupera parcialmente su configuración original.
No existe evidencia suficiente para afirmar que se trate de una regeneración, pero la comparación apareció repetidamente en los informes internos. Cicatrización.
Una palabra que ningún analista debería utilizar para describir una aeronave.
Y, sin embargo, fue utilizada.
X. EL PROBLEMA DE LA INTENCIÓN
La hipótesis biológica también introduce una pregunta incómoda. ¿Qué hace un organismo cuando encuentra algo desconocido?
- Lo observa.
- Lo evita.
- Lo investiga.
- Lo utiliza.
- Lo ignora.
Los informes OVNIS contienen numerosos episodios en los que los objetos parecen permanecer próximos a los observadores sin realizar ninguna acción evidente.
- No atacan.
- No aterrizan.
- No establecen contacto.
- Simplemente permanecen.
La interpretación humana tiende inmediatamente hacia la intención: nos están observando, pero incluso esa afirmación puede ser demasiado antropocéntrica. Un animal puede mirar, una célula puede responder a un estímulo, un organismo puede reaccionar ante una alteración ambiental sin poseer una intención comparable a la humana.
Quizá ni siquiera estemos observando inteligencia, quizá estemos observando comportamiento.
XI. UNA ECOLOGÍA QUE NO COMPRENDEMOS
La hipótesis más extrema del Proyecto 17-A no sostiene que existan extraterrestres visitando la Tierra. Sostiene algo mucho menos cómodo: podría existir una ecología que no hemos reconocido.
No necesariamente una civilización, no necesariamente una sociedad, no necesariamente una especie.
Una ecología, algo compuesto por entidades cuya relación con nuestro espacio, nuestra atmósfera y nuestras leyes físicas todavía desconocemos. Quizá algunas formas sean grandes, otras pequeñas, algunas sean sólidas, otras parcialmente energéticas.
Quizá algunas permanezcan durante segundos, otras puedan permanecer durante horas o quizá todas esas diferencias sean ilusorias.
No tenemos información suficiente para saberlo.
XII. EL ERROR DE DARLES UN NOMBRE
Hay una última razón para evitar cualquier clasificación. Porque nombrar algo produce la sensación de haberlo comprendido.
- Orbe.
- Medusa.
- Pólipo.
- Entidad.
- Organismo.
Son palabras útiles, pero peligrosas. El lenguaje transforma lo desconocido en algo familiar y lo familiar deja de producir miedo.
Tal vez por eso los investigadores necesitan tanto clasificar. Porque resulta más fácil enfrentarse a una especie desconocida que enfrentarse a algo que no sabemos qué categoría ocupa.
Y eso basta para formular una pregunta.
No, ¿qué nave era? ni, ¿de qué planeta procedía? sino: ¿Qué estamos viendo cuando algo que parece un objeto comienza a comportarse como si estuviera vivo?
ANOTACIÓN MANUSCRITA EN EL MARGEN
"Seguimos llamándolos objetos voladores no identificados."
"El término es incorrecto."
"No porque sepamos qué son."
"Sino porque no sabemos siquiera si 'objeto' es la categoría adecuada."
"Quizá sean máquinas."
"Quizá sean organismos."
"Quizá no sean ninguna de las dos cosas."
"Lo único que tenemos son formas."
"Formas que aparecen."
"Formas que desaparecen."
"Formas que a veces parecen respirar."
"Y formas que, por alguna razón, parecen darse cuenta de que estamos mirando."
Este expediente forma parte de un proyecto de ficción colaborativa desarrollado mediante diálogo entre autor e inteligencia artificial. Más información sobre el proceso →
